デジタル版『渋沢栄一伝記資料』

明治25年11月15日（1892年）

調査委員ノ取調ニ係ル定期預金証書、保護預証書及ビ為替手形副証書修正案ヲ提出シ衆議ニ附ス。討議ノ後為替手形副証書案ノミ原案ヲ可決シ、他ハ何レモ後会ニ於テ決定セリ。

集会録事　自明治二十四年一月至明治二十五年十二月　　（東京銀行集会所所蔵）
　　　　○第百二十七回定式会議録事　○明治二五年一一月一五日
次ニ甞テ調査委員ノ取調ニ係ル定期預金証書・保護預証書・為換手形副証書修正案ヲ提出シテ衆議ニ付スヘキ旨ヲ告ケ、之ヲ朗読セシム、読畢テ三村君平氏ハ定期預金保護預証書ハ表面ニ「禁受授」ノ文字ヲ記印シテ転輾流用ヲ許サヾル旨ヲ明示シ、而シテ其裏面第二項ニ万一紛失云々ト記載シテ之ヲ世人ニ約スルカ如キハ表裏矛盾シ、実際亦其必要ヲ覚ヘサルニ因リ、欧米二三国ノ例ヲ徴シ、又経済学者等ニモ質シタルニ、欧米各国ノ定期預金証書ニハ斯レ等ノ文例ナキカ如クナレハ、裏面第一項ハ之ヲ表面ニ転記シ、二項以下ハ之ヲ刪除スルヲ希望ス、元来本議ハ調査委員会ニ当リ頻リニ主張セシカ多数ノ駁論ニ制セラレタルヲ以テ更ニ此ニ議スル所ナリ、願クハ諸君ノ熟考ヲ仰カント云、池田謙三氏ハ三村氏ノ説ハ至当ナリト雖、現在禁受授ノ文字有ルニ拘ハラス或ハ委任状ヲ付シテ之ヲ融通スル者有ルノ情態ナレハ、其説ノ甚タ善ナルモ今日ハ猶未タ之ヲ改ムヘカラスト不同意ヲ述ヘ、三村氏ハ又其万一紛失ノ場合ニ於テ之ヲ広告スルハ敢テ不可ナリト云フニハアラサレトモ、若シ其預主確実ナルヲ以テ其広告ヲ省略シ、代リ証書ヲ交付スルトキハ銀行自ラ破約ヲ為スノ嫌ナキ能ハサルカ故ニ、寧ロ広告云々ノ一項ハ之ヲ削除スルニ如カサル旨ヲ論シ、山川勇木氏ハ先頃横浜外国人ニ在テ定期預金証書類似ノ証券ヲ以テ争ヒ起リ、其裁判ノ結果ハ禁受授ノ文字アリテ転輾流用スヘキモノニアラサルモ、其証券紛失ノ旨新聞紙ニ広告シタルヲ以テ遂ニ禁受授ノ効用ヲ打消サレタル事アリト伝聞セリ、故ニ若シ広告ヲ要スル場合ニハ其預主ヨリ広告セシムル者ハ如何トノ旨ヲ陳ブ、是ニ於テ渋沢会長ハ本案ハ甚タ要急ナル者ニアラサルヲ以テ、尚委員ノ審議ヲ要シ、且其判決例ヲ挙テ岡村法律顧問ニ質義ヲ経、然ル後ニ再議スヘシ、因テ諸氏亦其間ニ於テ充分研究アランコトヲ望ム、保護預証書モ亦本案ト同文ナルヲ以テ共ニ次会ニ協議スヘキ旨ヲ告ケ、衆皆領意セリ
次ニ為換手形副証書案ヲ提出シ、異議ナク原案（下文参照）ニ可決セリ

銀行通信録　第八四号・第五―七頁〔明治二五年一一月二八日〕
当日　○明治二五年一一月一五日確定セシ荷為換手形副証書左ノ如シ
　　　　為換手形副証書
 - 第6巻 p.311 -ページ画像 
一何品　何程　何丸積船荷証書何会社荷物送リ状　何通
　　此原価　但海上陸上保険付
右ハ　月　日拙者ヨリ何地何ノ誰ヘ宛振出シタル第何号為換手形金　円支払ノ担保トシテ差入候ニ付右手形期日ニ至リ為換金支払済ノ上ハ前書ノ船荷証書荷物送リ状名宛人ヘ御渡可被下候事
一名宛人ヨリ為換金支払ノ猶予願出候節ハ日数十日以内御承諾被下候共不苦候事
一名宛人為換手形引受若クハ支払ヲ拒ミ候共拒証書作成ニ及ハス候事
一名宛人為換手形ノ引受若クハ支払ヲ拒ミタルトキ又ハ期日前ニ支払停止若クハ破産ヲ為シタル時ハ、貴行又ハ貴行ノ代理人ハ前書ノ貨物適宜御売却ノ上、其代金ヲ以テ為換金額運賃諸掛手数料延滞利息トモ御引去可被成候若シ不足相立候節ハ速ニ弁償可致候事
一前書ノ貨物水火盗難其他ノ災害ニ罹リ名宛人手形ノ支払ヲ為サヽルトキハ速ニ弁償可致候事
右約定ハ保証人振出人ト連帯シテ履行可致候仍テ副証書如件
　　明治　年　月　日　　　　　　　　　手形振出人　何某
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　保証人　　　何某
　　　　　　銀行
　　　　　　　御中

集会録事　自明治二十六年一月　　（東京銀行集会所所蔵）
　　　　○第百三十回定式会議録事
　　　　　　　　　　　　栄一印　(印)
明治二十六年二月十五日、午後五時ヨリ同盟銀行第百三十回定式会議ヲ開キ、渋沢委員長山中委員ヲ首メ来会スルモノ都テ二十九名ナリ
渋沢委員長ハ会長席ニ着キ会議ニ先タチ三井銀行会員西邑虎四郎氏除名シテ副支配人岩下清周氏出席スヘキ事、第四十国立銀行支店会員黒岩規氏辞任セシニ因リ其後任坂本恒次郎氏之ニ代ルヘキ事ヲ報道セリ
次ニ曾テ調査委員ノ取調ニ係ル定期預金外七件ノ証書文例ヲ提出シテ協議ニ付シ、而シテ定期預金証書ハ異議ナク原案ニ可決シ
保護預証書ハ山川勇木氏ノ説ニ依リ、定期預金証書ト同シク紛失ノ場合ニ当リ、其手続ヲ明示スヘキ者ト為シ、其証書裏面ニ左ノ一項ヲ記載スヘキコトニ決セリ
　一此預リ証書万一紛失又ハ水火盗難ニ罹ルトキハ預ケ主ハ其事由ヲ詳記シテ当銀行ヘ届出ヘシ、其後六十日ヲ経テ尚発見セサルトキハ当銀行ハ保証人二名以上ノ連印アル書面ヲ受取リ、更ニ預リ証書ヲ交付スヘシ
借用金証書ニ「期限中担保品価格低落ノ節ハ御望ニ応シ入金若クハ増担保品差入可申」云々トアルモ、債務者ノ資力薄弱ニシテ其義務ヲ負担スルコト能ハサルトキハ、期限中ト雖銀行ニ処分権ヲ取得スルヲ必要トスルカ故ニ此次ヘ「若シ之ニ応セサルトキハ滞貸ト見做シ御売却相成モ苦シカラス」云々ノ一項ヲ増補スヘキ事ヲ、山川勇木氏ノ動議ニ依リ種々討議ヲ経テ
　御望ニ応シ入金又ハ増担保品差入可申候若シ之ニ応セサルカ又ハ此
 - 第6巻 p.312 -ページ画像 
担保品ニ変災故障等相生シ候節ハ云々トノ修正説多数ヲ以テ之ニ決セリ
借用金延期証書並ニ委任状ハ異議ナク原案ニ可決セリ
電信送金依頼書ハ但書ニ「受取人ニ於テハ該地銀行カ確実ト認ムル保証人連印ノ上為受取可申候若シ之ニ応セサルトキハ本文金額御渡不相成モ異議無之候」トアルハ極メテ綿密ニ過キ、実際行ヒ難キ場合アリ、且其効用ヲシテ狭隘ナラシムルノ嫌ヒアレハ之ヲ削除スヘシト、斎藤専蔵氏ノ説ニヨリ乃チ討議シテ以テ此保証人ヲ立テシムルハ場合ニヨリ、其銀行ノ見込ニ一任スヘシト云フ説多数ヲ占メ、而シテ其但書ヲ左ノ如ク修正スヘキコトニ決セリ
　但受取人ハ該地銀行ノ望ニヨリテハ保証人相立可申候若シ之ニ応セサル時ハ本文金額御渡不相成モ異議無之候事
電信送金受取証ハ本文「電報送達紙ヲ証拠トシテ」トアルヲ「電信送金」ト改メ其他ハ原案ノ如ク可決セリ
担保品差入証書ハ借用金証書ト大差アラサレハ借用金証書修正ノ文例ニ依リ字句ヲ修正スヘキコトニ決定セリ○中略
　　　　　　当日出席者
　　　　　　　　　第一国立銀行　　渋沢栄一　○外二八名氏名略