デジタル版『渋沢栄一伝記資料』

明治11年9月9日（1878年）

木挽町第十五国立銀行ニ於テ択善会第十五回ノ会同開カル。栄一出席シ、訳述セシメタル「代金取立ニ付銀行ノ責任」ノ一篇ヲ演説ス。

銀行集会　理財新報　第六号・第一―九丁〔明治一一年一〇月七日〕
　　　　○銀行集会第十五回録事
一銀行集会第十五回ノ盟主第三十三国立銀行ハ九月九日、第十五国立銀行ノ楼上ニ於テ会同ヲ設ケ、会員ハ盟主川村伝衛、支配人種田誠一同役員岩橋静彦、第十五銀行世話役北川亥之作、支配人中村清行、第一同頭取渋沢栄一、取締役三井八郎次郎、第四十四同取締役深尾延意役員小松精一、第二同支配人下田善次郎、第五同取締役和田中太、副支配人市来広治、第三同副支配人松下一郎右衛門、第二十同頭取小島邦重、取締役川杉義方、第三十同頭取深川亮蔵、支配人下村忠清、第廿七同支配人安藤利助、取締役日向野芳之助、第七十四同頭取伏島近蔵、取締役中山安次郎、第百同頭取原六郎、支配人宮部久、三井銀行三野村利助、今井友五郎、第十三同役員蘆田順三郎、森二三、第四同取締役原田銀造、辻金五郎、第十同取締役渡辺信、副支配人市川好廉第三十二同役員北川清七、第十四同加藤典経、第十八同代理店第一銀行役員須藤時一郎、傍記第一同役員大沢正道、傍聴同津田束、共計三
 - 第5巻 p.539 -ページ画像 
十六名ナリ
○中略
一又同氏○渋沢栄一ハ銀行新誌ヨリ抄訳スル「代金取立ニ付銀行ノ責任」ト題スル一篇ヲ演説セリ（訳文丙号下ニ載ス）
○中略
　（丙号）代金取立ニ付銀行ノ責任（米国銀行新誌抄訳）
問　紐約ノ甲ナル銀行ガ其得意先ヨリ地方仕払ノ手形ヲ代金取立ノ為メニ受取リ、之ヲ其地方ノ銀行ヘ送達シ其取立ヲ依頼シタルニ由リ、地方銀行ハ之ヲ取附ケ其金額ヲ紐約仕払ノ小切手ニテ送リ戻シタリ、因テ甲ノ銀行ハ其金員ヲ得意先ノ貸方ニ記入シ、小切手ハ交換ノ為メニ直チニ名宛先ノ銀行ヘ取附ケニ差向ケタリ、然ル処名宛先ノ銀行ハ其仕払ヲ拒デ之ヲ差戻シ、而シテ又振出シタル元ナル地方銀行ハ其日ニ鎖店セリ、偖斯ノ如キ場合ニ於テハ、甲ナル銀行ガ得意先ノ貸方ニ記入シタル上ハ其金員ハ得意先ノ所有トナルヤ、或ハ又帳面ニハ記入シタリト雖トモ実ニ小切手ノ仕払ヲ得ル迄ハ法律上ニ於テ其金員ハ得意先ノ所有トナラザルヤ、若シ又得意先ガ既ニ其金員ヲ引出シタル後ナラバ法律上ヨリ再ビ之ヲ払込マシムルコトヲ得ルヤ、或ハ銀行ノ損耗トナル者ナルヤ
答　若シ甲ノ銀行ガ至当ノ時限未ダ地方ノ銀行ガ鎖店セザル前ニ取附ケノ為メ名宛先ノ銀行ヘ送附スルコトヲ怠ラザレバ、仮ヒ小切手ヲ受取リタリト雖トモ手形ノ代金ヲ受取リタルモノト見做スコトヲ得ザルベシ、而シテ甲ノ銀行ガ未ダ小切手ノ仕払ヲ得ザル前ニ其金員ヲ得意先ノ貸方ニ記入シタルハ全ク融通ノ為メ親切上ヨリ起リタルコトナレバ、是ガ為ニ双方ノ権理ハ法律上ニ於テ変スルコト有ル可ラズ、故ニ甲ノ銀行ガ若シ其取立ヲ依頼シタル地方銀行ノ確実ナルコトヲ保証シタルニ非ザレバ、則チ得意先ノ貸方ニ記入シタル金員ヲ取消ストモ、又ハ得意先ニ於テ既ニ其金員ヲ引出シタル後ナラバ再ヒ払込マシムルトモ其権内ニ在リ、然レトモ若シ地方銀行ノ確実ナルコトヲ保証セシナラバ、則チ手形ノ代金ハ得意先ニ対シ其責ニ任スベキモノナリ
　然レトモ此疑問ノ如ク一ノ銀行ガ代金取立ノ為ニ其地外ニテ仕払ノ手形ヲ預ル時ハ、其取立方ヲ委托スル銀行ノ所業ニ付テ一切其責ニ任スヘキヤ否ヤニ付テハ、米国各州ノ法律甚ダ異同アリ、ニユーヨーク、及オハイヲ、ノ二州ニ於テハ銀行其責ニ任スベキモノトス、又マサチユーセツト、コンネクチカツト、マリーランド、ルイシアナ、ペンシルバニア、ミツソリ、イルノイス、及ウイスコンシン、ノ諸州ニ於テハ、銀行若シ依頼スベキ地方銀行ヲ撰ブ時ニ適当ノ採択ヲ為シタルナラバ、其所業ニ付テ責ヲ負ハザルモノトス、是迄合衆国ノ裁判所ハ総テ皆マサチユーセツト等ノ法例ニ遵フタルナリト世人ノ思惟シタルニ反シ、頃日判事ワルラーシ君ガ巡廻裁判ニ於テ裁決シタル一件ハニユーヨーク等ノ法例ヲ正当トセリ、然レトモ其訴訟ハニユーヨーク州ニ於テ起リタルモノナレバ又他州ノ巡廻判事ハ何ナル《（如脱）》裁決ヲ為スカモ知ルベカラズ
　ニユーヨーク州等ノ法得ハ能ク代理法ノ理論ニ適セリ、其論ニ曰「凡
 - 第5巻 p.540 -ページ画像 
ソ人、他ニ代テ其事ヲ執行スルコトヲ承諾シタル以上ハ身自ラ之ヲ執行スルトモ又ハ人ヲシテ之ヲ代理セシムルトモ総テ夫レヨリ生ズル事ニ付テハ身其責ニ任ズベキモノナリ」ト、而シテ此論ダニヱル氏ノ翼賛スル所タリ、其著述セル手形取扱法ニ曰「銀行ハ得意先ノ依頼スル所ナレバ其事務ヲ行フニハ精々注意スベキモノナリ、然ルニ今若シ此代理法ニ因ラザレバ取扱中自然不注意ヲ招クコトアルベシ、若シ熟知セザル他所ノ者ヲ代理ト為スコトヲ欲セザレバ、則チ得意先ヨリ代金取立ノ依頼ヲ辞スベシ、然レトモ一旦之ヲ承諾シタル以上ハ身其責ニ任シテ之ヲ取扱ハザル可ラズ、故ニ初メニ此意ヲ判然タラシメン為メニ別段ニ約条ヲ為スカ、或ハ全ク之レヲ拒辞スベキナリ」
　又或説ニ曰ク、銀行若シ得意先ヨリ代金取立手形ヲ受取リタルトキハ、其義務トスルハ遅滞ナク仕払場所ノ銀行ヘ之レヲ送達シ依頼スベキナリ、又得意先ハ其依頼シタル銀行ガ代金取立ノ為メニハ又他ノ銀行ヘ依頼スルモノナルコトヲ知ラザル可ラズ、偖今法律上ヨリ之ヲ論ゼバ、凡ソ人ノ依頼ヲ受ケタル者其事務ヲ行フニ当リ是非トモ又他ニ依頼セザルヲ得ザル時、該事依頼主ノ承知ノ上ニテ而シテ代理ヲ依頼スベキ人ヲ択ムニ十分ノ注意ヲ為シタルナラバ、其ヨリ生スル事ニ附テハ身其責ニ任スルニ及バズト云フ、且ツ夫レ代金取立ハ親切上ヨリ起ルカ、或ハ僅少ノ手数料ヲ得テ為スモノナリ、而シテ之ガ為メニ代金取立ニハ是非トモ随ヒ生スル所ノ次ノ代理者ノ所業ニ付テ一切其責ニ任ズル如キハ万々為シ得サル所ナリ、若シ強テ其責ニ任ズベシト云フトキハ多分ノ手数料ヲ収ムルカ、或ハ厳密ナル約定ヲ為スニ非ラザレバ之レヲ行フコト能ハザルベシ
　今吾輩ノ所見ヲ以テ已上二説ヲ細考スルニ後説或ハ其当ヲ得タルカ如シ、而シテ又合衆国一般ノ人民モ後説ヲ可トスルコト疑ナシ、然レトモ是レ別ニ成規等ノ存セザル所ニ就テ云フナリ、若シ各銀行ニ別段規則ノ存スルコトアラバ明カニ之ヲ知ラシムベシ、又手形ヲ受取リタル時ハ得意先ヘ対シ唯仕払場所マデ之ヲ送達スル為メニ預リタルノミニテ一切其責ニハ任セザルコトヲ承知セシメザル可カラズ